Cách nói của người quản giáo có vẻ mang hơi hướng phân biệt chủng tộc ( cụm từ “you people”). Ý của người đó là:

Most of you people are [hard workers].

Trong ngữ cảnh này, cụm từ “All your women” nghĩa là tất cả những người phụ nữ thuộc về một sắc tộc cụ thể. Từ “papooses” thường được dùng để chỉ trẻ em người Mỹ gốc Ấn, tuy nhiên cũng có thể người đó chỉ đang muốn nói về những người phụ nữ Mỹ bản địa

Tóm lại là anh ta đang sử dụng từ ngữ có ý xúc phạm, những từ như “ you people”, “papooses” và “ your women” không nên dùng trong các cuộc hội thoại thông thường

Quy tắc thông thường như sau:

Khi đề cập đến tình trạng chung, với danh từ ở cả dạng đếm được và không đếm được  (pizza, bread, coffee, etc.) hay dùng danh từ không đếm được .Danh từ đếm được được dùng để chỉ số lượng cụ thể. VD:

“I love pizza” nhưng “Today I ate three small pizzas“.

“Love is a splendid thing. I have had three loves in my life.”

Đơn giản vậy thôi

Câu gốc của 3 câu này là câu sau:

I have never met a man who is as rich as he is rich.

Câu trên nghe hơi lạ vì không tỉnh lược – cắt bỏ các từ lặp lại hoặc không cần thiết trong câu. Cách tỉnh lược đơn giản nhất là bỏ từ “rich” vì bị lặp:

I’ve never met a man who is as rich as he is.

Ta cũng có thể bỏ “who is”, thành câu thứ 3:

3) I’ve never met a man as rich as he is.

Bây giờ nếu xem lại câu gốc, có 2 từ “is” nên ta có thể bỏ “is” để tránh bị lặp:

I’ve never met a man who is as rich as he.

Bỏ “who is” sẽ được câu 2:

2. I’ve never met a man as rich as he.

Với cách tỉnh lược trên, nhiều người sẽ cảm thấy không đúng ngữ pháp với câu 2, vì “he” ở cuối câu, do đó họ chuyển thành câu 1:

1. I’ve never met a man as rich as him.

Trong các cuộc hội thoại bình thường có thể dùng cả 3 câu. Tuy nhiên, trong văn viết, câu 3 được dùng nhiều nhất, câu 2 ít thấy – chủ yếu trong văn thơ. Trong khi đó, câu 1 rất hiếm khi được dùng trong văn viết, chứng tỏ câu 1 không được chấp nhận rộng rãi trong văn viết

Trong thực tế, câu 3 có thể dùng trong bất kì trường hợp nào, câu 2 dùng trong văn thơ ( đặc biệt tiểu thuyết lịch sử), câu 1 có thể chấp nhận nếu xuất hiện trong đoạn hội thoại của tiểu thuyết

Câu này ám chỉ một cách kiểu hài hước 

I can’t deal with people today.

Nhưng bản thân mình thấy chẳng hài tẹo nào bởi vì mình nghĩ đến cảnh trong ảnh

Nó tương đương với

I can’t even

Lưu ý là cấu trúc câu ( sử dụng danh từ như động từ) có thể thay đổi nghĩa phụ thuộc vào ngữ cảnh, nhưng nó luôn được dùng với ý nghĩa hài hước. VD:

I can’t math today.

Có thể là I can’t do/comprehend/tolerate/teach math, tất cả phụ thuộc vào ngữ cảnh khi nói

Bên cạnh câu trả lời của lầu trên, còn một số yếu tố cần xem xét như sau:

1. Vị trí thông thường ( chỗ ngồi hoặc khả năng đi lại trên phương tiện )
2. Kích thước tương đối của phương tiện so với cơ thể người
3. Lịch trình di chuyển của phương tiện

VD: “She left that morning on a van.” 

Giả sử có lịch trình của xe này giữa trung tâm thành phố và một vài nhà máy ở ngoại ô thành phố, dùng on sẽ tốt hơn

“ So sue me” là câu nói thách thức khi bị chỉ trích vì hành vi sai trái của mình, thay vì hối hận, người này lại chọn cách thách thức người khác

Như việc chen ngang khi xếp hàng trong ví dụ của chủ thớt ấy. nếu như có người bắt người đó xếp đúng hàng, có thể họ sẽ thách thức “so sue me” để tỏ rõ thái độ thay vì dùng “what are you going to do about it??”

Không cần giới từ đâu bạn ơi : “One plus one should equal two”. Tuy nhiên, nếu equal được dùng như tính từ thì cần to: “One plus one should be equal to two”

Cách dễ nhớ nhất là học theo câu sau: “i trước e, trừ trường hợp sau c hoặc phát âm như “a”, vd neighbor và weigh”

Tất nhiên là vẫn có trường hợp ngoại lệ, tiêu biểu như either, neither, inveigle, seize. Rất tiếc là không có quy luật để xác định ngoại lệ trong trường hợp nào và tại sao, mặc dù các từ trên đều có âm “e” dài.

Đôi khi, khi muốn nhấn mạnh 1 tình huống nào đó nhưng không có cách diễn đạt chuẩn, người ta sẽ dùng một số từ dựa trên nghĩa đã biết

I am very hungry

Dựa vào câu trên có thể thấy người này không chỉ đói mà còn bị bỏ đói trong 1 thời gian dài

Murder is very illegal

Câu trên cho thấy giết người là tội đã vượt quá cả sự “bất hợp pháp”. Trong khi so với câu dưới đây:

Parking on the sidewalk is illegal

Rõ ràng bất hợp pháp là sai trái. Nhưng tội đó chẳng là gì khi so với giết người. nếu giết người, bạn sẽ phải đối mặt với án chung thân hoặc thậm chí tử hình. Trong khi đỗ xe sai chỗ sẽ chỉ bị phạt hành chính mà thôi.

Tất nhiên là vẫn có thể nói  “Murder is illegal”, nhưng  “very illegal” sẽ giúp nhấn mạnh mức độ phạm tội hơn